2010年2月8日 星期一

tell me why??

這是聲稱堂堂一個大國的做法嗎?
什麼太空人升空,
登月計劃,
奧運衝金目標,
所有冠冕堂皇的做法,
一個莫須有的判決,
令人發現你,
從來都無進步過,
仍是原地踏步,
你有否感到一點點的慚愧呢?

对 话

孩子:妈妈,这些小阿姨,小叔叔为什么不吃饭

妈妈:他们想要得到一件礼物。

什么礼物

自由。

谁送给他们这件美丽的礼物

自己。

妈妈,广场上为什么那么多,那么多人

这是一个节日。

什么节日

亮灯的节日。

灯在哪儿

在每一个人的心里。

妈妈妈妈,救护车里是谁

英雄。

英雄为什么要躺下呢

好让后排的孩子看见。

看见什么

七种颜色的花。

全文:http://www.huanghuagang.org/library/6-4%20riji.htm

15 則留言:

高人(身高的人) 提到...

這就是行政、立法、司法互相配合的結果,
所以香港一定要堅守這條防線,不能動搖。

過客 提到...
作者已經移除這則留言。
過客 提到...

為甚麼忽然間有這麼大的感觸?
在網絡及公開的環境維持中立相信會對你比較有利。
我相信大多數市民都期望記者及主播是以持平的角度報導新聞。
(當然某傳媒機構就可能例外。)
記者及主播在工作時以持平的角度報導新聞當然重要,
不過工作時間以外的言論都會對記者及主播的形像有影響。
就算可以在工作時以持平的角度報導新聞,
不過觀眾可能因為受其他事情的影響,
而無法對記者或主播的表現作出客觀評價。
以我記憶所及,
有因為某組織或個人認為某些傳媒機構或記者,
無法以持平的角度報導新聞,
而拒絕接受採訪。

中國政府這些做法很難短時間改變。
我當然反對政府這些做法,
不過在這裡反對又可以改變甚麼呢!
經濟及網絡越來越發達,
人民對國家的了解會不斷增加,
政府最終都要作出改變。
科技越來越發達及使用互聯網的人數增加,
政府失去對互聯網的言論控制只是時間上的問題。

shellyyup 提到...

後知後覺

ohno 提到...

我也很同意,就像一個學生得到十個優點也不及一個缺點來得大影響。

大隻文 提到...

唉........

報導豆腐渣工程都要坐監...

平反64真是遙遙無期........

manc1011 提到...

三個字完事,紙老虎.
Paper Tiger.lol

黃世澤 Martin Oei 提到...

To 過客:

在絕大部分情況下,我與你一樣期望主播或記者在這方面的中立,但有極少數情況,小弟相信是例外。

1. 南京大屠殺或猶太大屠殺一類滅絕人性的悲劇。
2. 極大程度侵犯言論自由的事

很不幸,劉曉波事件屬後者,沒有言論自由,也沒有新聞中立。

我也聲明先,我自已是零八憲章第五批簽署者。

dicky828 提到...

中國外交部發言人馬朝旭,
在記者會上被問及
零八憲章起草人劉曉波上訴被駁回時,他說:
「中國沒有異見人士,只有罪犯和非罪犯。」

看到該則新聞報導時,我說:
「中國沒有黑官狗吏,只有腐敗包娼和濫權庇貪。」
「中國沒有官商勾結,只有豆腐渣工程和三聚氰胺奶粉。」
「中國沒有上訪民眾,只有精神病患和嚴打。」
「中國沒有政治入罪,只有罪犯和家屬。」......

頭條新聞:異見者的哀歌
http://www.youtube.com/watch?v=dSGaKol3kXg

後話:
很多人認為異見份子/維權人士是英雄,
其實..."最英雄"的,
應該是他們的妻室;
老公被抓含冤入獄、公安限制活動及監視,
一個小女人面對傳媒仍有條不紊對答——
換做別個﹐不變陳幸妤才怪。



To 高人(身高的人) :
那"鐵三角"...已很久了...
...老早已瓦解很久了......

To 過客:
跟上次某記者評示威者不同,
這次對像是政府和司法。

請問一個斜的秤如何秤重?
一個斜的平台如何盛物?
除非是既得利益者,
又或是剝花生隔岸觀火心態,
否則﹐對於一個不中立的司法制度下,
如要跟隨在本已傾側的觀點下立腳,
還有中立這回事麼?

當堅決要立腳於原來人性應有的中心點時,
那又有誰有資格可以說成是立場偏傾了嗎?
難道要為中立而中立嗎?

To carman:
就貴採訪組同事及行家遭粗暴對待一事,
我們尊貴的打工皇帝特首的所謂回應,
有留意嗎?
那是人話還是狗吠了?
(當然,這種事已多見少怪,險趨麻木。再者,在諸多守門犬/腳邊犬眼中,跟我等70後、80後憤青悍衞真相公義的暴徒勺民相比......那些公安肯定是明顯斯文大方溫文有禮!!!~~~)

過客 提到...
作者已經移除這則留言。
過客 提到...

我不喜歡一些有預設立場的新聞報導。
我相信大多數人都有正確的價值觀,
及獨立思考的判斷能力,
只是提供足夠及客觀的資訊,
社會大眾就可以作出正確的判斷。
我不喜歡由傳媒來判斷事情的是非黑白。
CNN在之前就用歪曲事實的方法,
來控制讀者接收的資訊及社會輿論。
我不希望看見傳媒主導了社會言論方向。

如果市民喜歡看到有預設立場的報導,
就會有人根據市民喜好來報導新聞,
甚至製造新聞;
最終市民得到的資訊及社會輿論,
就有可能會由傳媒機構的大股東主導或控制。

我覺得很多傳媒機構都有預設的立場,
如果可以我會看多個不同機構提供的新聞資訊。
(很難有這麼多時間。)

在一個要控制言論的地方一定會打壓反對的聲音。
我覺得中立的聲音都有可能會被打壓,
但是被打壓的力度有可能比反對聲音細。
(我不是新聞工作者,以上只是我的偏見。)

過客 提到...

中國內地本來就沒有三權分立。如果說"行政、立法、司法互相配合",不如話所有事情都由中國共產黨或全國人民代表大會所控制。

phil 提到...

問題是這裡根本無法說服自己"替控方辯護"...
或者是良心使然.

在一些太顯眼的骨節位,

說理性中立又真的太自欺欺人.

fitlow 提到...

冇預設立場的新聞報導!發夢o個陣可能有.
等同馬克思主義,除非所有人都係得一種思維,
否則只是一堆廢話.

過客 提到...

我說希望新聞報導要中立和客觀,沒有說傳媒工作者私下都要對事情中立。

從大處看︰
如果新聞報導沒有中立及客觀,很有可能成為單純的宣傳工具。大家對成為宣傳工具的新聞報導有幾大的信心呢!

從小處看︰
一個要控制言論的地方,對預設反對立場的傳媒工作者或機構作出打壓是意料中事。(當然我不是說這些做發是正確的。)
就算某傳媒工作者在工作時客觀及專業完成新聞工作,不過在私人的公開或半公開的平台(例如︰facebook、blog),對一些具爭議性的話題發表自己的意見及立場。有幾多觀眾可以對該位傳媒工作者表現作出客觀的評價呢!當然傳媒工作者可以有自己的意見,不過未必需要私下公開發表。


我覺得現在電視的新聞報導都十分客觀。

我當然是反對政府這些做法。為甚麼好像有人覺得我在為政府辯護呢!